Gabriel Triana Reina, Optómetra – Especialista en Prótesis Oculares; Dr. Ingryd Lorenzana, OD, FAAO, FOVDRA, CBHP; Guiomar Malaver, OD, PhD

Una nueva mirada desde la NeuroVision

Cuando se habla de rehabilitación visual, es natural aspirar a soluciones que restauren no solo la apariencia del ojo, sino también la vida cotidiana del paciente. Durante años, los lentes protésicos se han considerado principalmente herramientas estéticas o, en algunos casos, recursos funcionales para reducir molestias como el deslumbramiento o la fotofobia. Sin embargo, una mirada clínica más amplia permite entender que su impacto puede ir más allá de la apariencia: al modificar la calidad y la organización del estímulo visual, estos lentes pueden contribuir a una experiencia perceptual más estable, confortable y funcional para el paciente.1,2

La visión no es únicamente un proceso ocular; es una función que depende de la interacción entre los ojos, las vías visuales y el cerebro. Por eso, toda intervención que cambie la entrada visual puede tener repercusiones en la forma en que el sistema nervioso procesa la información. Desde esta perspectiva, los lentes protésicos no deben reducirse a un papel cosmético. En muchos casos, pueden actuar como herramientas de modulación sensorial con potencial para mejorar la comodidad visual, disminuir el ruido óptico generado por defectos del iris o de la córnea y favorecer una experiencia visual más coherente.1,2,3

Los lentes blandos protésicos están diseñados para disimular defectos del iris y de la córnea, ya sean congénitos o adquiridos. Su utilidad clínica está bien establecida en pacientes con leucomas, opacidades corneales, colobomas de iris, pupilas irregulares, aniridia parcial o secuelas traumáticas. En una revisión clínica de 109 pacientes con discapacidad visual o ceguera, los lentes blandos coloreados se utilizaron para mejorar la apariencia ocular o la función visual; la mayoría de los casos estéticos correspondían a patología del segmento anterior y los pacientes mostraron un alto grado de satisfacción, sin complicaciones graves cuando existía seguimiento adecuado.1 Estos hallazgos refuerzan la idea de que los lentes protésicos pueden ser una herramienta valiosa tanto para la rehabilitación estética como para la funcional.

El sistema visual humano está diseñado para integrar información procedente de ambos ojos. Cuando esa información es relativamente equilibrada, el rendimiento binocular suele ser superior al monocular, fenómeno conocido como sumación binocular.3,4 Aunque no todas las alteraciones estéticas generan un déficit binocular medible, las irregularidades del iris, la dispersión de la luz, el deslumbramiento y ciertas anomalías pupilares sí pueden degradar la calidad del estímulo visual. En ese contexto, un lente protésico bien indicado puede ayudar a regular la entrada de luz y a reducir síntomas visuales molestos, especialmente en pacientes con fotofobia o deslumbramiento.2,5

Un aspecto particularmente interesante, aunque más complejo desde el punto de vista neurocientífico, es el papel de la propiocepción ocular. Incluso cuando un ojo tiene visión nula o muy limitada, los músculos extraoculares continúan generando señales relacionadas con la posición y el movimiento ocular. La literatura contemporánea respalda que el cerebro tiene acceso a información de posición ocular proveniente de los músculos extraoculares, aunque los mecanismos exactos siguen siendo motivo de debate.6 Por ello, resulta razonable plantear que un ojo no funcional desde el punto de vista visual puede seguir aportando señales oculomotoras y propioceptivas relevantes para la orientación espacial y la coordinación, aun cuando el alcance clínico exacto de esta contribución deba interpretarse con prudencia.6,7

En la experiencia clínica, este marco ayuda a comprender mejor casos que, a primera vista, podrían parecer únicamente cosméticos. Por ejemplo, una paciente de 70 años con leucoma corneal total y pérdida de visión en un ojo presentaba una marcada incomodidad social debido a la apariencia de su ojo afectado. Tras la adaptación de un lente protésico personalizado, se obtuvo una mejora estética significativa, acompañada de mayor confianza y bienestar emocional. Este tipo de resultado no debe interpretarse como una demostración experimental de efecto neurofuncional, pero sí como una observación clínica coherente con lo que se sabe sobre el impacto psicológico de las condiciones oculares desfigurantes y sobre el valor rehabilitador de restaurar una apariencia facial más armónica.1,8

En un segundo caso, un paciente de 35 años con coloboma de iris presentaba incomodidad estética y marcada sensibilidad a la luz. La adaptación de un lente protésico con diseño estenopeico permitió mejorar la apariencia del ojo y reducir de manera importante la fotofobia. Esta observación es congruente con la literatura clínica sobre lentes de oclusión iridiana, en la que se describe que la reducción del diámetro pupilar efectivo y el control de la entrada anómala de luz pueden disminuir el deslumbramiento y la sensibilidad luminosa en pacientes con irregularidades del iris.2,5,9 En otras palabras, el beneficio no es solo cosmético: también puede traducirse en mayor confort visual y mejor funcionamiento en la vida diaria.

Otro componente fundamental en la rehabilitación con lentes protésicos es el impacto emocional y conductual de la apariencia ocular. Los ojos ocupan un lugar central en la percepción del rostro, la identidad y la interacción social. Cuando existe una alteración visible, el paciente puede experimentar no solo una diferencia estética, sino también ansiedad, evitación social y preocupación persistente por su apariencia. La investigación en pacientes oftalmológicos con condiciones oculares visibles ha mostrado tasas relevantes de distrés relacionado con la apariencia, ansiedad y dificultades sociales.8 Por ello, restaurar la simetría o naturalidad de la mirada no es un detalle superficial; puede formar parte de una rehabilitación integral con repercusiones reales en la autoestima, la participación social y la calidad de vida.1,8

También es importante considerar la capacidad adaptativa del sistema visual. Sabemos que la visión binocular y la percepción visual no son estáticas, sino dinámicas, y que dependen de la calidad del estímulo disponible.3,4 Desde esta perspectiva, cuando un lente protésico mejora la organización del input visual o reduce el exceso de luz dispersa, puede facilitar una experiencia perceptual más eficiente. Aun así, conviene ser precisos: en la actualidad, esto debe entenderse sobre todo como una base fisiológica plausible y clínicamente razonable, más que como una demostración directa de que todos los lentes protésicos producen por sí mismos una reorganización neuroplástica medible en cada paciente.

Finalmente, toda rehabilitación con lentes protésicos debe ir acompañada de una adecuada selección del diseño, educación del paciente y seguimiento clínico. El buen resultado no depende solo del aspecto cosmético inicial, sino también de la tolerancia del ojo, el estado de la superficie ocular, el tipo de defecto a enmascarar y el control de posibles complicaciones asociadas al uso de lentes de contacto. La evidencia disponible sugiere que el seguimiento apropiado contribuye a mantener tasas bajas de complicaciones y altos niveles de satisfacción.1

En conclusión, los lentes protésicos no deben considerarse únicamente soluciones estéticas. Son herramientas clínicas que pueden mejorar la apariencia, reducir síntomas como la fotofobia y el deslumbramiento, y aportar beneficios psicológicos y funcionales relevantes para muchos pacientes.1,2,5 Desde una perspectiva NeuroVision, también pueden entenderse como intervenciones que organizan mejor la entrada sensorial y favorecen una experiencia visual más estable. Esa interpretación debe expresarse con rigor y prudencia científica, pero no por ello pierde valor clínico. Por el contrario, invita a ampliar la manera en que se entiende la rehabilitación visual: no solo como una intervención sobre el ojo, sino como una estrategia centrada en la persona, su percepción y su participación en el mundo.

REFERENCIAS

– De Paula Yoneda, P., Schellini, S. A., Padovani, C. R., & Silva, V. F. (2021). Use of soft contact lens for esthetic and functional rehabilitation. Eye & Contact Lens: Science & Clinical Practice, 47(7), 383–387. 

– Lam, D. (2015, March). Soft contact lenses for prosthetic fitting. Contact Lens Spectrum. 

– Yassin, M., Lev, M., & Polat, U. (2024). What factors affect binocular summation? Brain Sciences, 14(12), Article 1205. 

– Yu, D., & Watson, E. (2023). Binocular summation in high and low contrast letter acuities. Frontiers in Neuroscience, 17, Article 1174900. 

– Chou, B. (2017, March 15). Cosmetic contact lenses for the deformed iris. Review of Contact Lenses. 

– Blumer, R., Carrero-Rojas, G., Calvo, P. M., Streicher, J., de la Cruz, R. R., & Pastor, A. M. (2023). Proprioceptors in extraocular muscles. Experimental Physiology, 109(1), 17–26. 

– Gauthier, G. M., Nommay, D., & Vercher, J. L. (1990). The role of ocular muscle proprioception in visual localization of targets. Science, 249(4964), 58–61. 

– James, H., Jenkinson, E., Harrad, R., Ezra, D. G., & Newman, S. (2011 ). Appearance concerns in ophthalmic patients. Eye, 25(8), 1039–1044. 

– Phillips, A. J. (1990). Iris coloboma managed with a prosthetic contact lens: A case report and review. Clinical and Experimental Optometry, 73(2), 55–57.