Sandra Medrano, O.D., MSc, PhD.
Optómetra, docente Universidad de La Salle
Tengo una preocupación legítima que siento la responsabilidad de expresar en representación de muchos profesionales comprometidos con la terapia visual basada en evidencia científica. Durante los últimos años, hemos observado la creciente difusión de propuestas que utilizan prismas, filtros, lentes tintados, intervenciones sensoriales visuales, magnetos, imanes y otras estrategias similares, presentadas como herramientas capaces de mejorar dificultades relacionadas con el aprendizaje, la dislexia, el trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH), los trastornos del espectro autista (TEA), el comportamiento, la postura —sin una valoración previa por expertos en el área musculoesquelética—, el procesamiento de la información, el rendimiento académico e, incluso, determinadas condiciones visuales complejas, entre otros aspectos.
Este fenómeno se desarrolla en un contexto de permanente búsqueda de alternativas que permitan mejorar la calidad de vida de nuestros pacientes. En nuestra área, además, somos testigos de un crecimiento significativo de nuevas propuestas diagnósticas y terapéuticas. Sin lugar a dudas, la innovación constituye un elemento esencial para el avance de cualquier profesión sanitaria; sin embargo, también exige una responsabilidad proporcional en la evaluación crítica de la evidencia que respalda cada intervención.
Como responsables de la salud visual de la población, tenemos la obligación ética y científica de mantener una actitud abierta frente a nuevos planteamientos, pero igualmente rigurosa frente a sus fundamentos. La historia de la medicina demuestra que las mejores prácticas clínicas no son aquellas que generan mayor entusiasmo inicial, sino aquellas que logran demostrar de manera consistente, reproducible y objetiva sus beneficios mediante investigación científica formal.
Algunas de las intervenciones mencionadas al inicio podrían tener aplicaciones clínicas legítimas en situaciones específicas. Sin embargo, la evidencia científica disponible continúa siendo limitada, insuficiente o controvertida. Esta realidad nos obliga a realizar una reflexión serena, objetiva y basada en el rigor académico, diferenciando claramente entre tratamientos respaldados por estudios clínicos sólidos, hipótesis prometedoras que continúan en investigación y propuestas cuyos beneficios aún no han sido demostrados de manera concluyente.
Mi propósito con esta reflexión no es descalificar nuevas líneas de trabajo ni cuestionar la buena fe de quienes las promueven. Por el contrario, considero que toda innovación merece ser explorada, investigada y debatida. Precisamente por ello, considero que la responsabilidad profesional nos exige mantener el mismo nivel de rigurosidad científica para cualquier intervención que aspire a formar parte de la práctica clínica, especialmente cuando involucra pacientes, familias, recursos y expectativas legítimas de mejoría.
Los invito, apreciados colegas, a revisar el documento que acompaña esta nota editorial. Más allá de compartir o no las conclusiones aquí planteadas, el llamado es a comprender que el avance de la terapia visual debe construirse con base en la evidencia científica. Esto resulta fundamental porque cada recomendación que hacemos tiene un impacto directo sobre la confianza, las decisiones, los recursos y las esperanzas de quienes depositan en nosotros el cuidado de su salud.
La discusión que hoy planteamos trasciende la terapia visual. Habla de la esencia misma de las profesiones sanitarias. Habla de la obligación de equilibrar la innovación con la evidencia, la esperanza con la honestidad y el entusiasmo con la prudencia científica. Habla, en últimas, de recordar que nuestro compromiso es con el bienestar de las personas.
