La presbicia forma parte del proceso normal de envejecimiento y hay varias modalidades correctivas, como los lentes oftálmicos progresivos, los lentes de contacto o los lentes intraoculares, que proporcionan una visión adecuada en un amplio rango de distancias. La mayoría de los présbitas se adaptan sin problema a los lentes progresivos, pero hay algunos que no lo hacen y con el tiempo, descartan estos lentes y utilizan otras modalidades correctivas como gafas para cerca. Sin embargo, es importante entender por qué algunas personas tienen tantas dificultades para adaptarse a los progresivos, mientras que otras se adaptan a ellos con facilidad. Por lo tanto, comprender los posibles mecanismos subyacentes con respecto a la aceptabilidad de este tipo de lentes tiene importantes repercusiones clínicas para la creciente población présbita que necesitará una corrección.
La acomodación fue descrita por Maddox y posteriormente definida por Heath como la utilización de los cuatro componentes siguientes como estímulos primarios: acomodación tónica, acomodación proximal, acomodación impulsada por el desenfoque y acomodación por convergencia. También se ha demostrado que la aberración cromática estimula la acomodación tanto para objetos en movimiento como estacionarios. De forma similar, Maddox describió que la vergencia tiene entradas tónicas, proximales, de desenfoque y de disparidad. La vergencia es la rotación de los ojos hacia dentro (convergencia) o hacia fuera (divergencia) para proyectar un objeto de interés sobre la fóvea. Las dos entradas principales del sistema de vergencia son la acomodación (a través del desenfoque) y la disparidad. En la mayoría de los modelos del sistema oculomotor, la acomodación no es un componente aislado, sino que interactúa con la vergencia a través de enlaces neuronales entre ambos sistemas. Cambios en la acomodación inducen cambios en la convergencia y, simétricamente, cambios en la convergencia comportan cambios en la respuesta acomodativa. Así, a medida que la convergencia acomodativa disminuye con la aparición de la presbicia, el papel de la disparidad en la fijación cobra importancia en el mantenimiento de la visión binocular única.
Estudios anteriores han sugerido que la adaptación a la foria, o la capacidad de mantener una alineación ocular constante en presencia de un estímulo binocular, también puede ser un factor primordial para mantener una visión binocular estable y cómoda. Estos estudios han mostrado una clara relación entre la convergencia y la disparidad de fijación, donde el cambio en la magnitud de la foria reduce la carga sobre el sistema de convergencia, sin embargo, a pesar de los estudios previos aún se tienen que hacer investigaciones que examinen si la disparidad-vergencia y la foria se correlacionaron con la adaptación exitosa a los progresivos en la población présbita.
Por eso se hizo un estudio para investigar si la capacidad para modificar los sistemas de vergencia y foria es significativamente diferente entre los présbitas que no pudieron adaptarse a los progresivos y los présbitas que se han adaptado con éxito y los llevan con regularidad. En concreto, este estudio examinó si un mayor cambio en la velocidad máxima de convergencia durante un experimento de modificación a corto plazo y una mayor velocidad de adaptación de la foria pueden diferenciar a los que se adaptan de los no.
En ese estudio, la adaptación a los progresivos se definió como la autodeclaración del sujeto sobre si seguirá llevando progresivos a diario. Además, este conocimiento puede proporcionar información sobre el éxito de la adaptación, lo que permitirá a los profesionales prescribir tratamientos más adecuados a cada persona para reducir los síntomas visuales asociados a la presbicia. A partir de los conocimientos adquiridos en los experimentos propuestos que se describen a continuación, este estudio pretende determinar qué parámetros de los sistemas de vergencia y foria se correlacionan mejor con la aceptabilidad de los progresivos.
Se reclutó un total de 50 personas, donde 47 completaron la recopilación de datos. Todos los métodos experimentales se llevaron a cabo de acuerdo con las directrices pertinentes y fueron aprobados por la Junta de Revisión Institucional del Instituto Tecnológico de Nueva Jersey. Los sujetos firmaron un formulario de consentimiento. Todos los sujetos estaban libres de disfunción o lesión neurológica, así como de anomalías oculares, oculomotoras o binoculares. Todos los sujetos usaban progresivos tradicionales estándar.
En el experimento 1, un modelo de dos fases cuantificó la capacidad de modificar las respuestas de convergencia en 16 présbitas. Ocho sujetos informaron que usaban lentes progresivos con regularidad; estos sujetos se denominaron adaptados a la presbicia. Ocho sujetos informaron haber probado lentes progresivos, pero no pudieron adaptarse a su uso y posteriormente dejaron de usarlos; el período de uso varió en duración entre estos sujetos, oscilando entre 1 y 3 meses. Estos sujetos fueron referidos como no adaptados presbicia). Es potencialmente posible que si los sujetos que informaron que no podían adaptarse a los progresivos los usaran por más tiempo, es posible que finalmente se hayan adaptado a ellos. Sin embargo, está más allá del alcance de este estudio determinar si los sujetos que informaron que no podían adaptarse después de 1 a 3 meses se adaptarían si tuvieran más tiempo para usarlas. Los présbitas que no podían adaptarse a progresivos generalmente usaban múltiples anteojos para realizar trabajos de cerca y de lejos usando lentes recetados por un profesional.
Mientras que en el experimento 2, a un total de 34 présbitas incipientes se les colocó por primera vez lentes progresivos. Después de aproximadamente un mes de usar los lentes (31,7 ± 5,7 días), los sujetos informaron si se habían adaptado o no a su uso. Los adaptados eran aquellos sujetos que iban a continuar usando los progresivos diariamente en comparación con los no adaptados que iban a probar otra corrección óptica que normalmente consistía en múltiples pares de anteojos. Los que se adaptaron a los progresivos se denominaron sujetos con presbicia incipiente en adaptación y los que intentaron, pero no pudieron adaptarse, sujetos con presbicia incipiente que no se adaptaron. 31 présbitas incipientes participaron en una tarea de fijación sostenida de 5 minutos para evocar la adaptación a la foria, en la que se midió la magnitud y la tasa de adaptación a esta. A continuación, se repitió el experimento después de llevar progresivos durante un mes. Se realizaron análisis de regresión lineal entre los siguientes parámetros: punto de convergencia de cerca, vergencia fusional positiva de cerca, facilidad de vergencia, cambio neto en la magnitud de la adaptación de la foria y la tasa de adaptación de la foria. La capacidad de cambio de la velocidad pico media de convergencia fue significativamente mayor (p < 0,03) en los que se adaptaron a los progresivos en comparación con los no se adaptaron a los progresivos. La velocidad de adaptación de la foria y la facilidad de vergencia fueron significativamente mayores (p < 0,03) en los présbitas incipientes que se adaptaron en comparación con los que no.
Tres de los sujetos no regresaron para la sesión de seguimiento y estos datos se eliminaron de todos los análisis. Siete sujetos informaron quejas visuales de moderadas a graves después de usar progresivos durante un mes, y afirmaron que usarían otras modalidades correctivas, como anteojos para leer o bifocales. Estos sujetos fueron clasificados como no adaptados. Veinticuatro sujetos informaron quejas visuales de mínimas a leves cuando usaron lentes progresivos durante un mes, afirmando que usarían progresivos todos los días.
Los no adaptados a progresivos mostraron velocidades máximas más lentas en las respuestas de convergencia a estímulos de disparidad-vergencia de 4 °, una capacidad más débil para modificar las respuestas de convergencia, una tasa y magnitud reducidas de adaptación a la foria y una facilidad de convergencia reducida en comparación con los adaptados. La capacidad de cambiar la velocidad máxima de convergencia tuvo la mayor sensibilidad y especificidad en comparación con los otros parámetros. Sin embargo, la instalación de vergencia tiene potencial para su uso en la clínica debido a su facilidad de administración, la cantidad de tiempo requerida para realizar la prueba y el costo de la instrumentación requerida. Estos resultados sugieren que cuando el sistema acomodativo disminuye en sujetos présbitas, el papel adaptativo de los sistemas de vergencia y foria puede volverse crítico al adaptarse a nuevos entornos visuales como los que se crean al usar progresivos.
La facilidad de vergencia y el índice de adaptación a la foria pueden tener utilidad clínica potencial para diferenciar qué pacientes pueden adaptarse a los progresivos y cuáles tendrán más dificultades.
Ver el artículo completo en la publicación original:
Alvarez, T.L., Kim, E.H. & Granger-Donetti, B. Adaptation to Progressive Additive Lenses: Potential Factors to Consider. Sci Rep 7, 2529 (2017). https://doi.org/10.1038/s41598-017-02851-5
https://www.nature.com/articles/s41598-017-02851-5#citeas
