Los pacientes con córnea irregular presentan diferentes desafíos en la atención clínica, especialmente en lo relacionado con la corrección refractiva, y más aún cuando se contempla la adaptación de lentes de contacto esclerales (LCE). Es relevante considerar las características especiales que tienen estos lentes por cuanto requieren de una bóveda y un asentamiento sobre la esclera para restaurar la calidad óptica en entidades como el queratocono y otras ectasias corneales.
Sin embargo, la determinación precisa del estado refractivo tanto en la evaluación inicial del ojo como en la sobrerefracción (SR) con el LCE ya posicionado suele verse dificultada por la presencia de astigmatismo irregular y aberraciones de alto orden que comprometen la nitidez de la imagen retiniana y la consistencia de las respuestas subjetivas del paciente.
En este contexto, la investigación que desarrolla tecnologías de refracción semiautomática basadas en algoritmos plantea nuevas posibilidades para mejorar la eficiencia y reproducibilidad del proceso refractivo. En la actualidad se dispone de sistemas de refracción asistidos por aberrometría Hartmann-Shack, que permiten ajustes continuos en potencias esféricas y cilíndricas con incrementos tan finos como 0.01 D, superando las limitaciones de los métodos subjetivos convencionales que dependen de pasos de 0.25 D y de la experiencia del profesional que realiza el examen.
Con la premisa de recolectar evidencia clínica al respecto, Alves-de-Carvalho, Macedo-de-Araújo y González- Méijome (2026) realizan un estudio con el fin de comparar la precisión y la consistencia de la refracción subjetiva utilizando métodos convencionales frente a un enfoque basado en algoritmos en pacientes con irregularidades corneales primarias o secundarias, tanto con, como sin LCE.
Para cumplir con este objetivo, se planteó un estudio transversal, comparativo y enmascarado, orientado a evaluar la precisión y consistencia de la refracción subjetiva mediante dos enfoques: el método convencional, basado en maniobras de “endpoint psicofísico” o la selección del mejor de dos estímulos con forópter y pruebas de cilindro cruzado de Jackson, y un enfoque algorítmico de secuencia adaptativa de estímulos con optimización bayesiana-heurística y criterios de medición predefinidos.
La población incluyó pacientes con irregularidades corneales primarias como queratocono, y secundarias, como pacientes posqueratoplastia o poscirugía refractiva complicada, evaluados con y sin LCE. Para cada condición se realizaron dos sesiones en días distintos, con repeticiones independientes por método para estimar la repetibilidad intramétodo e intraexaminador. Las métricas primarias fueron: en primer lugar, la exactitud refractiva frente a un patrón de referencia compuesto integrando aberrometría de alto orden, mejor agudeza visual corregida (BVAC, por su sigla en inglés) y SR con LCE. Por otro lado, se estimó la consistencia de las repeticiones y límites de acuerdo y, finalmente, la eficiencia temporal en términos de minutos y pasos por endpoint.
Los resultados de los autores mostraron que, en ausencia de LCE, el enfoque algorítmico tendió a producir esferas ligeramente menos miópicas y cilindros más consistentes que el método convencional, con menor variabilidad en el eje en ojos con asimetría marcadas del frente de onda. Al comparar contra el patrón de referencia, el algoritmo redujo el error absoluto medio y estrechó los límites de acuerdo en los componentes esfero-cilíndricos, especialmente en queratocono moderado.
Complementado aspectos del LCE, ambos métodos convergieron en soluciones más próximas entre sí, pero el algorítmico mantuvo mejor repetibilidad, redujo la influencia del examinador y conservó tiempos de prueba más cortos o equivalentes. La BVAC fue comparable entre métodos, con una distribución de una a dos letras a favor del algoritmo en subgrupos de mayor irregularidad anterior; además, los reportes de calidad visual sugirieron mejor contraste percibido y menor fluctuación cuando la prescripción provenía del algoritmo, especialmente con LCE estabilizando la primera superficie óptica.
Los autores indican que no se observaron diferencias clínicamente significativas en síntomas de superficie ocular atribuibles al procedimiento refractivo. Lo anterior indica que un esquema algorítmico al reducir la dependencia de decisiones discretas y potencialmente sesgadas del examinador mejora la consistencia en escenarios donde la resolución de extremos psicofísicos se ve afectada por las aberraciones de alto orden, la dispersión intraocular y resolución retiniana efectiva heterogénea.
Finalmente, los autores concluyen que, en pacientes con irregularidades corneales primarias o secundarias, el enfoque de refracción subjetiva guiado por algoritmos demuestra mayor consistencia e igual o mejor exactitud que el método convencional, con eficiencia temporal no inferior y ventajas clínicas perceptibles en subgrupos de mayor irregularidad, particularmente cuando se optimiza en conjunto con LCE. Su implementación puede estandarizar la toma de decisiones, reducir la variabilidad inter examinador y mejorar la previsibilidad de la prescripción final. Sin embargo, sigue y seguirá siendo crucial la valoración del especialista en salud visual para manejar casos complicados y sobreponerse a los algoritmos que no siempre funcionarán.
Adaptado de:
1. Alves-de-Carvalho RS, Macedo-de-Araújo RJ, González-Méijome JM. Optimizing scleral lens prescriptions: a comparison of algorithmic and conventional refraction and over-refraction in irregular corneas. Contact Lens and Anterior Eye. el 1 de febrero de 2026;49(1).
