La alergia ocular abarca un grupo de enfermedades caracterizadas por inflamación de la conjuntiva, entre las que se incluyen la conjuntivitis alérgica estacional o perenne, la queratoconjuntivitis vernal, la queratoconjuntivitis atópica y la blefaroconjuntivitis de contacto. El diagnóstico se clasifica a partir de los síntomas y signos encontrados durante la evaluación ocular, tal como lo describe Navarrete-Rodríguez et al. (1)
Los cambios inflamatorios en la conjuntiva pueden generar daño corneal y, en los casos graves y crónicos de la enfermedad, puede disminuir la agudeza visual, lo cual disminuye la calidad de vida del paciente. (1) Además es uno de los trastornos más frecuentes de la superficie ocular, lo que resalta la importancia de explorar alternativas terapéuticas eficaces. En este artículo se analizan dos enfoques prometedores: los sistemas gelificantes y los lentes de contacto (LC) que liberan antihistamínicos.
El tratamiento de la alergia ocular tiene como objetivo mitigar los síntomas como picazón, enrojecimiento, edema de la conjuntiva y de los párpados. Las estrategias incluyen medidas no farmacológicas (como evitar alérgenos, usar lágrimas artificiales o aplicar compresas frías) y farmacológicas (como antihistamínicos, estabilizadores de mastocitos y agentes de acción dual). Aunque la aplicación tópica ofrece muchas ventajas para el tratamiento de los trastornos de la superficie ocular, puede resultar en problemas graves debido a varios factores involucrados en el proceso de protección ocular, estos tratamientos tópicos presentan limitaciones importantes: el alto recambio de la película lagrimal (lo que limita el tiempo de exposición), los factores precorneales tienen un efecto negativo sobre las formulaciones tópicas, estos incluyen el drenaje de la solución y la pérdida de fármaco debida al parpadeo, Estas limitaciones han motivado el desarrollo de nuevas vías de administración, como los sistemas gelificantes y los lentes de contacto que liberan antihistamínicos.
Nuevas alternativas terapéuticas
Sistemas gelificantes: son formulaciones que se aplican como una solución líquida, pero se convierte en un gel semisólido al entrar en contacto con la superficie ocular. Su formulación suele incluir polímeros hidrosolubles como el plurónico, que no alteran la visión y prolongan la permanencia del medicamento en la superficie ocular, lo que mejora su eficacia. En estudios realizados, se demostró que estos geles tienen una capacidad de retención mucho mayor que las gotas oftálmicas convencionales, reduciendo la frecuencia de aplicación y los riesgos de efectos tóxicos asociados con dosis repetidas. Además, estos geles tienen un efecto antihistamínico más potente y proporcionan una protección a largo plazo contra la inflamación al suprimir la concentración de mastocitos.
Según el estudio de Güven et al., realizado mediante la recolección de información en bases de datos, se encontró que los sistemas gelificantes termosensibles muestran un tiempo de retención superior en la superficie ocular para las preparaciones de gel, lo que permite disminuir la frecuencia de aplicación con el beneficio de una reducción en el riesgo de efectos tóxicos por la repetición frecuente de dosis. (2)
Lentes de contacto que liberan antihistamínicos: en la última década, se ha desarrollado el uso de LC terapéuticos, más allá de la corrección de la visión, incorporando la liberación controlada de fármacos como el ketotifeno, un antihistamínico que también estabiliza los mastocitos. Estos lentes han demostrado ser efectivos en el tratamiento de los síntomas alérgicos, especialmente en la reducción de la picazón ocular, uno de los síntomas más molestos de la alergia ocular. El modelo de provocación con alérgenos conjuntivales ha sido utilizado para evaluar la eficacia de estos lentes, mostrando que pueden cuantificar tanto el inicio como la duración de los efectos terapéuticos. Estos lentes representan una alternativa viable para pacientes que requieren corrección visual y control sintomático simultáneo.
Pall et al, demostraron que los pacientes que utilizaron LC con liberación controlada de antihistamínicos, como el ketotifeno, lograron reducir significativamente la picazón ocular en comparación con los pacientes que utilizaron LC sin antihistamínico. (3)
Estos estudios muestran la eficacia tanto del gel como de los LC como tratamientos eficientes y con varias ventajas sobre la aplicación oftálmica convencional como la reducción de la dosis al día, al mejorar la adherencia al tratamiento y al permitir una mejor adaptación al estilo de vida de los pacientes.
Ventajas y eficacia de los nuevos tratamientos
Ambas estrategias, los sistemas gelificantes y los LC con liberación de antihistamínicos, ofrecen importantes ventajas sobre la aplicación tópica convencional.
Estos métodos permiten una liberación controlada y prolongada del fármaco, lo que mejora la adherencia al tratamiento al reducir la frecuencia de aplicación diaria. Además, al mantener el fármaco en la superficie ocular durante más tiempo, se reduce el riesgo de toxicidad y efectos adversos asociados con el uso repetido de gotas oftálmicas.
Los estudios revisados han demostrado que estos tratamientos son eficaces, proporcionando un alivio significativo de los síntomas de la alergia ocular con menos intervenciones diarias, lo que mejora la calidad de vida de los pacientes.
Metodología
Este artículo se basa en una revisión sistemática de estudios publicados entre 2018 y 2022 en bases de datos como SciELO, Science Direct, Elsevier y NCBI. Se seleccionaron investigaciones enfocadas en nuevas terapias para la alergia ocular, con especial atención en antihistamínicos, estabilizadores de mastocitos y tecnologías emergentes como los sistemas gelificantes y lentes terapéuticos.
Conclusiones
Los estudios concluyen que tanto los sistemas gelificantes como los lentes de contacto que liberan antihistamínicos son tratamientos eficaces y con múltiples ventajas en comparación con las terapias tópicas convencionales. Estos enfoques permiten una liberación más prolongada y controlada del fármaco, lo que mejora la adherencia al tratamiento y reduce los riesgos de irritación y toxicidad ocular. En resumen, estas nuevas alternativas no solo son favorables para el manejo de los síntomas de la alergia ocular, sino que también mejoran la experiencia del paciente, al disminuir la frecuencia de las aplicaciones y facilitar el tratamiento, especialmente para aquellos que requieren corrección refractiva.
Referencias
- Navarrete-Rodríguez E, Sienra-Mongeb JJ, Ureña-Ortiza R. Alergia ocular. Revista de la Facultad de Medicina de la UNAM. [Internet]. 2018 [consultado 22 Feb 2021] Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/facmed/un-2018/un183b.pdf
- Güven, U. M., Berkman, M. S., Şenel, B., & Yaza, Y. (2022). Desarrollo y evaluación in vitro/in vivo de sistemas gelificantes in situ termosensibles para la alergia ocular. SciELO. Disponible en: https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-893X2022000100067
- Johnson & Johnson Vision. Manejo de la picazón de la alergia ocular con lentes de contacto que liberan antihistamínicos. NCBI The National Center for Biotechnology Information. [internet]. 2019 [Consultado 4 Marzo 2021] Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6511424/
- Andrea Leonardi, Diana Silva, Daniel Pérez Formigo, Banu Bozkurt, Vibha Sharma, Pia Allegri. Manejo de la alergia ocular. Wiley Online Library – Allergy. [internet]. 2019 [Consultado 6 Marzo 2021] Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/all.13786
- Kothari M, Jain R, Khadse N, Rathod V, Mutha S. Reacciones alérgicas al colirio de atropina para el retraso de la miopía progresiva en niños. Indian J Ophthalmol [Internet]. 2018 [consultado 24 de febrero de 2021];66(10):1446–1450. Disponible en: https://www.ijo.in/article.asp?issn=0301-4738;year=2018;volume=66;issue=10;spage=1446;epage=1450;aulast=Kothari.
- Saban DR, Hodges RR, Mateo R, Reyes NJ, Kaye R, Swift W. Tratamiento con Resolvin D1 en mucina de células caliciformes y respuestas inmunitarias en el modelo de enfermedad ocular alérgica crónica (AED). Mucosal Immunol [Internet]. 2018 [consultado 26 de febrero de 2021]; 11(5):1301–1311. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41385-018-0089-1
- Hong D, Coutu M-C, Ferrier-Le Bouëdec G, Chiambaretta F, Fauquert JL. Queratoconjuntivitis atópica: una alergia puede enmascarar a otra. Una observación clínica con dos tipos de reacciones de hipersensibilidad: mediadas por IgE y no mediadas por IgE. J Fr Ophtalmol [Internet]. 2018 [consultado 3 de marzo de 2021];41(9):e411–e415. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0181551218300822?via%3Dihub
- Miranda-Machado PA, De la Cruz-Hoyos Sánchez B. Reactividad cutánea en conjuntivitis alérgica. Medicina Interna de México [Internet]. 2018 [consultado 3 de marzo de 2021];34(1):13–20. Disponible en:
https://www.redalyc.org/jatsRepo/4867/486759209002/index.html
- Miyazaki D, Fukagawa K, Fukushima A, Fujishima H, Uchio E, Ebihara N. La contaminación del aire se asocia significativamente con enfermedades inflamatorias alérgicas oculares graves. Scientific Reports [Internet]. 2019 [consultado 4 de marzo de 2021];9:18294. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-019-54841-4
- Jongvanitpak R, Vichyanond P, Jirapongsananuruk O, Visitsunthorn N, Pacharn P. Características clínicas y resultados de la alergia ocular en niños tailandeses. Asian Pac J Allergy Immunol [Internet]. 2020 [consultado 6 de marzo de 2021];38(1):30–35. Disponible en: http://apjai-journal.org/wp-content/uploads/2020/02/AP-160519-0564.pdf
Jhoan Daniel Andica Guiza, OD, Área Andina Pereira
Daniel Jiménez Botero, OD, Área Andina Pereira
